诸葛瞻为何没能做上高位

　　诸葛瞻是诸葛亮之子，而诸葛瞻为何没能做上高位?下面学习啦小编就告诉大家诸葛瞻为何没能做上高位，希望能够对您有所帮助哦。

　　诸葛瞻为何没能做上高位：

　　在中国古代，诸葛亮是智慧的化身，此人前推八百年，后算八百载。可谓是老谋深算，无人能及。本身是蜀汉的丞相，一人之下万人之上。诸葛亮死后，蒋琬费祎等人执政，继续推行诸葛亮的政策。那么诸葛亮的后人诸葛瞻长大之后，为何未能继任丞相呢?要知道此时诸葛亮在朝中权倾朝野，门多故吏，当时的大臣大多是诸葛提携。

　　其一，刘禅的不允许。诸葛亮独揽大权，刘禅很不爽。你看出师表中，诸葛亮耳提面命，把刘禅说得很不堪。刘禅作为一国之君，当然不愿意臣子如此的放肆。刘禅公开的说：政由葛氏，祭则寡人，意思是国家大事都是你做主，我主要是行使国家元首的职权，表明对诸葛亮大权独揽的不满。

　　其二，诸葛亮肆意安排大臣，让刘禅心里害怕怕。在诸葛亮的出师表中，除了表明了自己北伐的决心之外还向刘禅推荐了宫中和府中的托付之人。这也是说自己在的时候所有事情由我所决定，我走了之后也会有人代替我把所有的事情都处理完成，根本不需要刘禅过问的。这像一国之君吗?

　　其三，刘禅对诸葛亮厌恶之情的总爆发。诸葛亮如此做派，刘禅不是没感觉，而是忍辱负重。一直没说。害怕大权独揽的诸葛亮对自己有不轨之举。诸葛亮病死五丈原之后，据《三国志》记载，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大和大司马三职互相制衡，军政事务分开。诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。

　　其四，诸葛瞻虽然有美名，但并非庙堂之器，非宰相之才。公元263年冬天，魏国征西邓艾奇袭阴平，自景谷道攻入，诸葛瞻带领尚书张遵、黄崇、李球(李恢之侄)督率军队前往抵抗，到达涪陵后盘桓不前;尚书郎黄崇多次劝他迅速抢占险要地势，不让敌人进入平原，诸葛瞻犹豫不决，没有采纳他的意见，黄崇因为诸葛瞻的失策而痛哭。文不能安邦，武不能定国，不是朝廷宰辅大臣，对此诸葛亮早有预料:"瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。"

　　历史上刘禅是个有本事的人，一面自己主宰了当时的蜀汉大权，一面对诸葛家族拉拢极致，除了给诸葛瞻许以高官厚禄，还把公主许配给了他。这样诸葛瞻也是皇亲国戚。因此才为国死难，事实上刘禅把诸葛亮的权力给废了之后，再也不想让任何人和诸葛亮一样染指国家大权，当然诸葛家族更是如此。这也是一朝被蛇咬十年怕井绳。

　　诸葛瞻与司马昭的对战：

　　诸葛亮之子何人?蜀汉临危受命的诸葛瞻是也。司马懿之子何人?长子大司马师、次子魏国晋王司马昭也。世人皆知，诸葛孔明与司马仲达是一对老冤家，好不棋鼓相当的对手，孔明与仲达的故事被演绎得出神入化，而他们的血脉后代较量又如何，却少有笔墨探个究竟。这或许是因为，彼时诸葛瞻与司马昭已不站在同一条起跑线上，所以不值史书多费笔墨。但正因如此，本人以为这种“较量”才更具“以史为鉴”参照未来的意义。

　　想当年，三国成型后的纷争，蜀汉若非有个军事天才诸葛亮，早早灭亡恐怕是件不争的事。而在三国之中，国力最强的魏国，如果不是后期涌现出个大都督司马懿，即被蜀汉所灭也并非不可能。正因为孔明与仲达棋逢对手，所以蜀汉与魏国虽长年争战，但还是形成了相对稳固的对峙局面，这里，除了国力因素外，诸葛亮与司马懿的统帅能力与军事智慧也起着相当的决定作用。虽《三国演义》出于“尊刘”主旨在描绘诸葛亮与司马懿之争时多以前者棋高一招而告终，但史实上，前者六出祁山无功而返的结局已经充分说明了一个“均衡”的事实。即：司马懿即便有输给孔明的地方，也是略逊而已。否则，就不会有孔明遗恨五丈原的千古憾事发生。诸葛亮与司马懿的较量，从“演义”看，是诸葛亮占先机;历史上看是平手，而从未来看，又是谁敢言勇呢?

　　这就必须提到他们的后代作为。司马懿生有两子，大儿子司马师，次子司马昭，这对兄弟在司马懿尚未发动剿灭草包大曹爽的“政变”之前，就已跟着父亲东挡西杀多年，“街亭之战”就有哥俩很重的身影。待司马懿政变成功，“政归司马氏”之后、继而司马懿亡时，司马师司马昭兄弟已经炙手可热，其权势比其父在时还要显赫。可以说，司马兄弟从父亲手中接过倾朝野的权柄，并完全控制了魏国的政局。哥俩在控制政局的作为上，比其父亲还要稳固还要成功。大哥司马师死后，司马昭官拜晋王，魏国虽未改国号，但究竟是谁家灭下，已是“路人皆知”。

　　而此时我们再看看诸葛亮之子的作为。在司马昭灭蜀汉之前，无论史书还是演义，我们基本上没有看到有关诸葛瞻其人其事的些许记载。这或许可以理解为：诸葛亮之子在父亲死后，近似于“隐士”，是“无为”之“贤达”。直至司马昭派邓艾入川，兵临成都城下，才有诸葛亮之子诸葛瞻等人的出场。而此时的“智慧化身”之后，又是如何展示才华的呢?“三国演义”中的记载，可用“悲壮”两个字概括。他们先是用“先父的灵牌”吓了敌人一跳，趁乱打个小胜仗。但敌人一缓过神来，便以区区偷渡阴平的几万人马，杀得诸葛瞻全军片甲不留，可叹诸葛瞻这位“战神”之后，血涌战场，马革裹尸!你不能不称其“忠勇”，但又不能不叹其“何其哀也”。

　　这时的司马懿儿子在干什么呢?人家还稳坐魏国都城，决胜千里呢。司马昭只派了两路人马，就将存了四十一年的蜀汉吞没。两路带军将领邓艾、钟会军事才能均出类拔萃，司马昭单从军事才能跟他们一比，简直弱智白痴，但这两人的命运全部被司马昭牢牢控制，你不能不叹服司马之后的政治道行!

　　如果将此时人物好有一比，那么，诸葛亮之子只配比待捕之“蝉”，而司马昭手下钟会、邓艾堪比“螳螂”，最大的胜者是“黄雀”司马昭!螳螂捕蝉轻而易举，黄雀在后掌控全面。三国最终大结局，三国归晋，正是三国都归了司马懿之后这只大黄雀。司马懿之后的政治作为，可让老爹在九泉之下笑逐颜开!

　　同为超级将门之后，为何如此两个极端结局?后人有以“少不成器”、“虎父犬子”叹息诸葛父子。而本人揣摩许久，如此试答：三国竞争，你死我活，逆水行舟，不进则退。在此汹汹形式下，一授儿为臣之道，一授子帝王之道，孰强孰弱，泾渭分明。正如圈养家畜与丛林野兽之别，优胜劣汰，丛林法则，所以丛林中百兽奋力争强，不敢稍有安守之念。而圈中的法则又如何呢?大约就是循规蹈矩，老死而终吧!

　　千古一叹，忠勇品质固然可嘉，但愚忠害人，已是泪洒千年。尤其当你誓死效命、誓死终守之主，是个扶不起来的白痴时，你的终守，岂不更加愚字当头?遥想堂堂民族英雄岳飞，如果不是愚守昏庸无道之君太甚，岂会白白断送了性命?又岂会让日后蒙元铁蹄肆意屠城?诸葛父子与岳飞之死，每每令我悲叹这些遗恨千古的“圈养英雄”!也每每令我沉思，当背叛成为一种品行固然可耻，但具体开来也要看背叛一个什么样的人和物，尤其你的背叛是针对昏庸嗜血的牧人拒绝“圈养”的时候，何尝不是一种令人振奋的觉醒!