颜良与文丑之死的历史

　　为何说三国的颜良与文丑之死实在是可悲呢?赶紧一起来看看下面学习啦小编为大家精心推荐的颜良与文丑之死的历史，看完本文也许你的疑问就有答案了。

　　颜良与文丑之死的历史：

　　颜良、文丑在《三国演义》中属于跑龙套式的人物，是作者为了衬托关羽的勇猛而刻画的。正因为如此，这两位袁绍的大将时而被人故意拔高，时而又会被低估。

　　白马之围：只叹颜良、文丑命太悲

　　颜良、文丑是三国时期常并称的武将，在三国二十四名将榜中二人也占有一席之地，与张绣并列第二十名：“枪神张绣和文颜,虽勇无奈命太悲。”

　　在三国评话中，张绣被奉为枪神，和赵云同为武术家童渊的弟子，后来在长坂坡与赵云大战三百回合后被赵云刺死;而在《三国演义》中，颜良、文丑先被描写成比张辽、徐晃还勇猛的大将，后来却被关羽数回合斩杀，让人为之可惜。

　　因此二十四名将榜将这三个人并列，并感叹他们时运不济，但从这也可以看出此榜排名的根据是评书和演义的内容，与历史有些出入。其中张绣并无枪神之名，且是在建安十二年(207年)跟随曹操征讨乌桓途中去世的;《三国志•卷一•武帝纪》说“(颜)良、(文)丑皆(袁)绍名将也”，二人死后袁绍军非常震惊，可见他们确实属于袁绍军中屈指可数的将领。

　　先看颜良。

　　袁绍与曹操的势力范围主要以黄河为界，袁绍在北，曹操在南。袁绍把军队分为三队，分别以沮授、郭图、淳于琼为都督，然后引军向南来到黄河北岸的黎阳津(在今河南浚县)，之后(建安五年(200年)二月)就派大将颜良带着郭图、淳于琼二军渡过黄河把曹操委任的东郡太守刘延围困在黄河南岸的白马津(在今河南滑县)，这就是“白马之围”。

　　四月，当曹操接到东郡太守刘延的告急信时打算立即向北进军解白马之围，这时荀攸建议曹操说：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”(《武帝纪》)荀攸的这个建议是个声东击西的办法。他建议曹操不要直接去进攻颜良，而是率军渡过黄河到延津作出要攻打袁绍后方的举动。以“津”为地名的一般是渡口的意思，像合肥的逍遥津等，延津就是黄河北岸的一个渡口，因为黄河在袁绍和曹操之间是呈西南-东北走向，因此延津位于袁绍所在的黎阳津的西南方向。

　　曹操采纳了荀攸的建议，当袁绍听说曹操渡河来到延津，果然马上拨出一部分兵马进攻曹操，曹操于是又连夜向白马行军，结果“未至十馀里，(颜)良大惊，来逆战”(《武帝纪》)。曹操就以张辽、关羽为先锋，“(关)羽望见(颜)良麾盖，策马刺(颜)良於万众之中，斩其首还，(袁)绍诸将莫能当者，遂解白马围”(《关羽传》)。

　　《关羽传》在描写颜良之死只有上面寥寥数语，但读起来却回味无穷。首先颜良作为袁军的主将是坐在麾盖下指挥的，并没有参加战斗，而关羽作为曹军的先锋则是在万军之中与敌军直接厮杀的。然后当关羽看到颜良的麾盖后因为立功心切就直接策马向颜良奔来，成功刺死颜良并枭首而还，周围的袁军将领竟然没有敢阻挡的。

　　还有《关羽传》描写关羽杀死颜良时使用的动词是“刺”字，在我们的印象中，关羽的兵器是青龙偃月刀，对应的动作应该是“砍”、“斩”等字眼，而“刺”字则应该用于枪、矛、戟等兵器。其实青龙偃月刀并不是一把刀，而是一类刀种的名称，现存最早的青龙偃月刀出自宋朝，而且因为刀身精致，主要用于平时操练兵马壮威，并非实战而用。《三国志》中并未提及关羽使用的兵器，笔者对此有三条猜测：

　　第一，由“刺”字表明，历史上的关羽和其他武将一样使用的都是枪、矛一类的兵器。例如吕布在《三国演义》中的兵器是方天画戟，但是在裴注《三国志•卷七•吕布传》有“(郭)汜、(吕)布乃独共对战，(吕)布以矛刺中(郭)汜”的记载，从这可以看出吕布使用的实际是矛。同样在《吕布传》中还有吕布辕门射戟的记述，《三国演义》也因此把吕布的兵器设定为戟，其实这只戟并非吕布的兵器，只是因为戟的尖头一端有一个或两个月牙状的结构，中间留有空隙，吕布才叫人随便取来一枝戟立在辕门口，结果箭刚好从小枝的空隙处穿过。

　　第二，在汉末三国时期，武将使用的也是一般的兵器，或者比一般士卒的兵器材质更好一些、更加坚硬。但是仗打多了，兵器也会折断，或变钝了，生锈了，这时武将就会换另一件兵器，因此一个武将一生用的不会是一件兵器，所以说关羽其实并没有什么特定的兵器。

　　第三，武将用的兵器种类有时也会有所变化。所谓十八般武艺样样精通，就是说一名武将对刀枪剑戟等十八般兵器的用法都要了解，因此他们既可以使刀，也可以使枪，这个说明关羽的兵器可能其实并不固定。

　　再看文丑。

　　前文曹操用荀攸声东击西之计诱使袁绍分兵向西南进军至延津，文丑就在其中。

　　曹操解了白马之围后，迁走当地居民，然后沿着黄河向西行军，袁绍军此时已到延津，于是就率军渡过黄河追击曹军，来到延津南(“袁绍渡河追，卒与太祖遇”(《三国志•卷十•荀攸传》))。曹操将从白马俘获的军队辎重全部丢到道路上，此时袁绍派遣文丑和寄居的刘备率五六千骑兵而来，结果袁军只顾抢夺放在道路上的辎重，曹操只用了不到六百的骑兵就大败袁军，曹军大将徐晃“进至延津，破文丑”(《三国志•卷十七•徐晃传》)，文丑也因此丧生。

　　由上可以看出，颜良、文丑之死主要是因为他们没有统兵的谋略。

　　《三国志•卷十•荀彧传》中孔融对荀彧说“颜良、文丑，勇冠三军”，荀彧答称“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也”。如荀彧所料袁绍中了曹操的声东击西之计，导致颜良仓促应战，结果被关羽所杀;而文丑治军无方，还未开战就纵容部下抢夺军械，其人必是狂妄自大，结果军败身死。这一方面是因为袁绍调度失策，另一方面也说明二人有勇无谋，沮授评价颜良说“性促狭(指气量狭小)，虽骁勇不可独任”(《三国志•卷六•袁绍传》)。

　　但不管怎么说，颜良、文丑确实是袁绍军中的熊虎之将，在官渡之战才拉开序幕就双双阵亡，实在可悲!

　　历史上文丑是怎么死的：

　　三国时期的将领文丑是怎么死的?你或许会说：“《三国演义》里关羽斩颜良、诛文丑的故事脍炙人口，当然是关羽杀死的。”大错特错!

　　如果读读《三国志》的话，会发现文丑之死与演义所写的出入很大，并非关羽所为，而是曹操设计害死的。

　　《三国志 武帝纪》里说，援救刘延解去白马之围后，曹操亲自带领部队以及车马、辎重撤退，当时手下只有六百余人。就在这时，文丑与刘备率领五六千骑兵渡过黄河追击曹军。袁军骑兵追击速度很快，曹操的部队受车马、辎重所累，只能慢慢地行进。眼见就要被追上，曹操手下的将领催促他策马快跑，但曹操说：“这时不能跑。”反而吩咐手下人把从白马城运出的辎重粮草统统散落在道路两旁，接着又命令自己的部队在附近埋伏妥当。曹操的将领看到这样的布置，都很疑惑，认为很危险，曹操却显得很镇静，让大家“休得多言”。

　　一会儿，文丑率领的部队赶到了，袁军士兵看到路边有许多辎重和粮草，一个个都像着了魔一样，眼睛都盯着那些东西，纷纷去抢，于是阵容大乱。曹操看到敌人中计，立即下令出击。敌军猝不及防，被曹操的六百余人打得大乱，一个个落荒而逃，就在这场混战之中，曹兵杀死了文丑。

　　《三国志》中并没有记载到底是谁杀死了文丑。但有一点可以肯定，就是文丑并非死于和关羽的“单挑”，而是死于曹操的诱敌之计。也许在罗贯中看来，让袁军大将死于乱军之中，总不如为关羽添上一笔亮丽的色彩来得漂亮。

　　人们习惯同时提到颜良和文丑两人，那么颜良又是怎么死的呢?

　　《三国演义》中写道，袁绍、曹操两军对垒，颜良骑马立于阵前。曹操派出宋宪和魏续二将，皆被颜良杀死。看到颜良如此勇猛，曹操不知如何是好。谋士程昱为曹操举荐关羽，关羽便手提青龙偃月刀，跨上赤兔马，径奔袁绍军中，手起刀落，将颜良斩于马下。

　　而正史中写到颜良之死时，曹操并不在场。

　　据《三国志 关羽传》记载，官渡之战时，袁绍遣颜良围攻白马城，曹操立即分兵前往解围，派张辽和关羽为先锋前去迎击。两军交战时，关羽远远地望见颜良麾盖，策马冲入万军之中，将颜良刺死，接着又斩了他的首级，击退袁军，就这样解了白马之围。由此可见，关羽并非程昱举荐，而是曹操亲自选出前往白马迎敌。

　　历史上的文丑简介：

　　文丑(?-200年)，东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将。公元200年，袁绍命文丑率军于延津攻曹操，曹操以诱敌之计大破文丑一军，文丑于此战中丧生。明·罗贯中在小说《三国演义》中根据此段历史描写关羽斩文丑的故事，并广泛流传于后世。

　　文丑(?-200年)，东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将。磐河一战，文丑连败数将，差点擒获公孙瓒，与赵云大战未分胜负，随后与颜良为先锋，击公孙瓒，平定河北。公元200年，袁绍渡河兵至延津，使文丑与刘备挑战，曹操以辎重就道饵敌，文丑兵乱，遂被操击破而死。

　　史料记载：

　　又以中子熙为幽州，甥高干为并州。众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。

　　绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。献帝传曰：绍将济河，沮授谏曰：“胜负变化，不可不详。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。”绍弗从。授临济叹曰：“上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其不反乎!”遂以疾辞。绍恨之，乃省其所部兵属郭图。