雍正是怎么当上皇帝的

　　编者按 ：弘历天资聪颖，胆色过人，自少年起，就跟随在康熙左右，由康熙亲自教导，深受康熙喜爱，成为密立的储君。于是，出于让弘历顺理成章继承皇位的原因

　　雍正是康熙皇帝的第四个儿子，没有当过太子。整个康熙朝只有康熙的二儿子曾被两度立为太子，但最后因图谋不轨被康熙废掉了，其他人都没有当过太子。

　　说法一，修改遗诏说。在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。随着电视剧的热播，这种说法在民间形成了绝对的权威。但是细细想来，这简直纯属胡编乱造。首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。而且这里可以将纪连海推翻纪晓岚讽刺和珅家“个个草包”的故事作为佐证。有故事说，和珅建一亭子，请纪晓岚题字，纪题曰“竹苞”。

　　于是便有了赞美纪晓岚聪明绝顶，骂和珅家个个草包(将竹苞拆开)的传说。但是繁体个作个，竹字拆开不是字，可见两个故事一样，只是今人的主观臆断。其次，根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕?封为亲王.”诏书以汉满两种文字书写。

　　所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。再次，据清史稿记载“雍正元年八月,世宗御乾清宫,密书上名,缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月,帝崩,庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏,宣诏即位。”这是最早秘密立储的记载，——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。

　　说法二，改诏篡位说。就是说，雍正篡改康熙遗诏，篡夺皇位。那就不合法了，这种意见也有理由，第一个理由康熙让雍亲王代他天坛祭天，不能证明把皇位让他继承啊，那你说国之大事在祀与戎，“戎”就是军事了，那他派他皇十四子做抚远大，按照这个逻辑那也是让继承皇位，所以这个理由不成立。第二，刚才说康熙临终前那个口谕，宣读口谕的时候，雍正没在场，因为雍正在天坛斋戒所要祭天，所以雍正没在场，但是就在这一天，雍亲王三次奉召到畅春园去见他父亲，上午八点钟左右，第一次见到他父亲。

　　《清圣祖实录》有记载，康熙对雍亲王说，“朕病势日臻”，就是说我的病的情况逐渐见好，那这说明康熙这时候还不糊涂，还能说话，但是为什么没有告诉雍正说，你将来继我的位呀?有人说康熙保密，他跟七个儿子和尚书隆科多说了，怎么会跟继承人保密?不可能的。所以这些学者就说，康熙的这个谕旨是伪造的。

　　说法三，就是刚才说那个康熙遗诏，在康熙54年的时候，康熙颁布一个诏书，很长。最后康熙说“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言”。现在看到的这个康熙的遗诏，基本上是这个谕旨的文字。也有不同的意见。就是最后加了一句话，就是我们刚才说那句话：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位”。这些学者就提出来，你这个康熙遗诏应该是康熙死之前就做了，他要同意，可是康熙死的时候没有宣布。康熙13号故去了，16号才拿出来，那这中间你雍正做了手脚。所以这些学者认为康熙的这个遗诏，漏洞百出。怀疑前头那些文字是康熙的，后头关键这句话是雍正加上去的。

　　历史真相：

　　其次，现存的康熙传位遗诏是用汉、满、蒙三种文字书写的，其中写明“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位……这恐怕是雍正正当继承大统最有力的证据;但有人怀疑其为雍正伪造，但是有一点，雍正在继位五年后曾经说，康熙驾崩前曾将七位皇子和隆科多诏至榻前，宣布立四皇子为新皇。而雍正五年，除两位皇子逝世外，其余尚在人间。如果雍正是将一个极其容易被拆穿的谎言公布天下，那么造成的动乱可想而知。即使他是皇帝，当他登基的前提不合法后，还可以立足吗?况且，其余皇子虽身陷囹圄，但肯定也不会少了支持者。如果雍正要这样博弈，那么他是去拿一堆黄金去赌一堆垃圾。

　　再次，弘历天资聪颖，胆色过人，自少年起，就跟随在康熙左右，由康熙亲自教导，深受康熙喜爱，成为密立的储君。于是，出于让弘历顺理成章继承皇位的原因，让已上年纪的雍正登基也似乎理所应当。但是，这也只能是佐证，不可能有任何事实依据。

　　经过以上分析，我认为各种版本的传说已经不攻自破，且雍正谋权篡位说证据匮乏，而其顺理成章继位的说法，史实记载清楚，而其做法亦可解释的通，故我认为雍正正常继位，传说只是后人的臆断或者当时人的栽赃。