血腥的剃发易服政策

　　剃发易服指中国明末清初时期满清统治者以"不从者斩"为手段，强令其统治下的全国各民族，主要是汉族、蒙古族及其它南方少数民族等，改剃满族发型，改著满族服饰的政策。所谓留头不留发留发不留头。中华衣冠尽毁与此。下面是学习啦小编为你整理的血腥的剃发易服政策，希望对你有用!

　　血腥的剃发易服政策图片

　　血腥的剃发易服政策背景介绍

　　汉人十分重视发式与衣冠服饰。《孝经》有言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，汉人成年之后，除了必要修剪，不可随意剃发，男女都把头发绾成发髻盘在头顶。汉族传统的服饰形式有交领、右衽、盘扣、对襟、系带等特征，日本、朝鲜、越南、琉球的传统服饰也有部分这些特征。

　　中国东北兴起之满洲人的风俗与汉人迥异，满州人男性的传统发型是剃发留辫，将头发编成一条长辫垂下，满州人服饰以旗装马褂为主，特点有厂字对襟、盘扣等特征。

　　1644年(崇祯十七年)闯王李自成率领大顺兵入北京，大明崇祯皇帝殉国。满清在明朝将领吴三桂的叛变下入关，随即对占领地区推行剃发易服令，强迫汉人变换发型为满洲人发型并穿着满洲人服饰。因为发式在汉文化中占有重大意义，故引起不少汉人激烈反抗。

　　血腥的剃发易服政策起源

　　剃发令的起源，据郑天挺先生考证始于天命四年。(郑天挺《探微 集》)此后清朝的那几部开国史料，伴随着后金军队攻城略地的往往少不了剃发这个词汇：

　　天命六年，后金攻下辽阳，“生擒御史张铨，其余官民皆剃发降”。不久辽东各地大小城池尽入金人手中，“官民皆剃发降”。

　　天聪三年，后金攻至汉儿庄城外，明副将标下官李丰“率城内民剃发出降”。

　　天聪三年，金军进攻遵化，明中军臧调元被擒投降，“遂令剃发”。

　　天聪四年，后金军降沙河驿，“招降城中人，皆令剃发”。(以上见清太祖、太宗《实录》)

　　张春本应是一个效忠新主的明朝降将，事情的转折就因为他不肯剃发

　　在清朝文献里，归降叫做“剃发归降”，投降的百姓叫“剃发降我之民”。攻下城池而官民没有剃发，就不算真的降服。明将张春的故事很能说明这个问题。

　　张春曾经是四万明军的统帅，在大凌河之战中被后金俘虏。皇太极对劝降很有一套，后来的明将祖大寿、洪承畴这样的大腕都是他劝过来的，对付张春应该有富余。被俘当晚，皇太极就派人送来了佳肴美酒，但为张春拒绝，还说了“忠臣不事二主，烈女不更二夫”之类的话。也难怪，如果派人送顿酒菜就能劝降一个统领四万军队的明朝将领，那崇祯的天下真是到了拿根韭菜就能捅破的地步了，皇太极对这次失败应该有心理准备。

　　此后，张春开始绝食，但求一死。三天之后，皇太极出马，亲自给他赐食，张春不知道是被感动还是实在太饿，开始吃饭，这就意味着他愿意效忠了。如果事情照这样发展下去，以张春的能力，他会是一个默默无闻效忠新主的明朝降将。事情的转折就因为他不肯剃发。

　　张春虽然同意了投降，但是死活不肯剃发，皇太极无奈只好把他安顿在三官庙“恩养”。张春始终不愿剃发，最后死于庙中。

　　在东北很早就实行了剃发的政策。天聪四年三月，阿敏示谕永平官民：“我兵久留于此，意在养民，以成大业。尔等妄意谓我将返，且间有不剃发之人，是不知兴师之意也。今尔等宜各坚意剃发，有不剃者察出处死。”皇太极谓“所获汉人，俱令剃发” 。

　　血腥的剃发易服政策历史沿革

　　强令官民剃发易服的举措引起汉人的普遍不满，激起了汉人各阶层人士的反对，导致了长期的政局不稳以至生灵涂炭。：“及有剃头之举，民皆愤怒，或见我人泣而言曰，我以何罪独为此剃头乎?”为了保持本民族的文化，许多人因此反抗满清，或者宁愿一死。不仅原先准备降清的人立即改弦易辙，连已经归附的州县百姓也纷纷揭竿而起，树帜反清，由此引起的反抗以至于大规模的武装斗争几乎遍及全国。满清对此进行了严厉的镇压。清兵在南方的屠杀，多因剃发易服而起。满清统治者自己也说道：“乃剃头一事，又适为奸民借口，以至变故丛生。”

　　在常熟，“清兵见未剃发者便杀……名曰‘捉剃头’”。常熟人民组织乡兵，推崇祯信阳州知州、弘光兵部郎中严栻为首领，保卫地方，抵抗清军，并尊奉活动在崇明岛的明义阳王，一直战斗到九月份才被清兵的屠戮镇压下去。

　　因为薙发令的颁布，南直隶常州府江阴县告示曰：“岂意薙发一令，大拂人心，是以乡城耆老，誓死不从。”江阴人民以“头可断、发绝不可剃”的口号对抗清朝“留头不留发、留发不留头”的口号，由陈明遇、阎应元领导军民抵抗，死守城池八十一日，阎应元最后留下辞世诗：“八十日带发效忠，表太祖十七朝人物。十万人同心杀贼，留大明三百里江山。”[18]顺治二年八月二十日，江阴城破，清兵大屠杀三日。

　　嘉定人民以“为我保此发肤”的口号，抵抗清兵二十余日。嘉定总兵吴志葵趁人民不满时占据县城抗清，导致李成栋下令屠城，为嘉定三屠第一大屠杀之原因。

　　剃发令传到金坛，抗令者三四百人聚会，清镇江知府从别处运来拒不剃发者的首级威胁民人，声言“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”。于是人民揭竿而起反抗，二十日后方被镇压。

　　吴江乡民因为不肯剃发，杀县令，遭大屠杀。

　　顺治二年七月，田仰指剃发为名在通州如皋海门起兵，活动在苏北和长江三角洲。

　　顺治二年十月，原任陕西河西道孔闻謤(孔子后人)上书表示：孔子家族衣冠已经延续了三千年，希望能够保持不变，免受剃发易服。多尔衮回应：剃发严旨，违者无赦。孔闻謤疏求蓄发，已犯不赦之条，姑念圣裔免死。况孔子圣之时，似此违制，有玷伊祖时中之道。著革职永不叙用。

　　顺治五年(1648年)金声桓与李成栋以反对剃发为理由之一而反清重投南明。

　　顺治五年，黄州府广济县民胡俊甫因居住乡村，患病卧床，一度没有剃发，被发现后，胡俊甫被杀，其邻居被重责，当地知县也受牵连获罪。

　　顺治十年，京师逮捕了王玉、梁七子两个因为扮演旦角而没有剃发的人，清廷因此下诏：“剃头之令，不遵者斩，颁行已久，并无戏子准与留发之例。今二犯敢于违禁，好生可恶。着刑部作速刊刻告示，内外通行传饬，如有借前项戏子名色留发者限文到十日内即行剃发;若过限仍敢违禁，许诸人即为拿获，在内送刑部审明处斩，在外送该管地方官奏请正法。如见者不行举首，勿论官民从重治罪。”

　　在城市，曾有儒生戴上方巾参加庙会，遭官吏拘捕和处死。

　　李自成余部降清后，因剃发问题而再次起事。

　　顺治十一年，针对“剃发易服”引起社会矛盾、各地汉人抗争此起彼伏的这种情况，时任大学士的陈名夏说：“留发复衣冠，天下即可太平。”此话不久之后成为其被处以绞刑的罪名之一。

　　经过几十年的斗争，最终是满清统治者取得了军事胜利。汉族大部分生者都剃发结辫，改穿满族衣冠;坚持不愿改换衣冠者要么被杀，要么逃到海外，要么遁入空门，带发修行。

　　血腥的剃发易服政策推行过程

　　入关之前

　　清兵入关之前，为了易于辨识顺逆，便已强迫被征服或投效的汉人剃发易服，如1631年(明崇祯四年，后金天聪五年)皇太极在大凌河之役胜利时令“归降将士等薙发”。1623年(明天启3年，后金天命八年)，即规定了官民帽顶制度;1632年(明崇祯五年，后金天聪六年)，规定了服色制度。1636年(后金崇德元年)，皇太极明令：“凡汉人官民男女，穿戴要全照满洲式样……有效他国衣冠、束发、裹足者，重治其罪。”满人在天聪、崇德年间攻打李氏朝鲜时，也曾要求朝鲜人剃发易服。较早投效满清的汉臣如李永芳、孔有德、祖大寿、洪承畴等也都剃发改装。

　　第一次推行

　　1644年(顺治元年)四月二十二日，清军在一片石打败李自成大顺军，进入山海关，即令城内军民薙发。[7]即入关的第一天就下令剃头。

　　五月一日，摄政王多尔衮率兵过通州，知州投降，多尔衮“谕令薙发”。

　　五月初二，多尔衮进北京，要求“投诚官吏军民皆着薙发，衣冠悉遵本朝制度”，正式下达剃发和易衣冠的法令。此后数日又多次颁布命令，要求汉人薙发易服作为效忠的标志。

　　此令引起汉人极大的反抗，如京东三河民众就起事反对剃发。多尔衮随即在五月二十四日下令暂缓薙发令。迫使满清统治者暂缓剃发易服的主要原因是当时天下未定，抵抗者众多，南明政权仍在，故而暂时妥协。

　　第二次推行

　　1645年(顺治二年)五月，清兵进军江南，占领弘光政权首都金陵，统治初步巩固，多尔衮于五月二十九日重颁薙发令。

　　六月初五日，多尔衮给江南前线总指挥多铎下达指令：“各处文武军民，尽令剃发，傥有不从，以军法从事”。要求在江南推行剃发令。

　　六月十五日，通告全国军民剃发。下令各地限公文到达的十日内完成剃发，违令者死。地方官员如果上奏反对，“杀无赦”。当时有“留头不留发，留发不留头”的口号流传，在福建还流传着“留发不留人，留棺不留屋”的说法。有记载称当时的剃发匠背着担子在街上巡视，看见蓄汉族传统发髻的人就上去抓住强行剃发，稍有抵抗，就当场杀掉，把头悬挂在竿上示众，所以后来的剃发挑子后面都竖着一根竿子。

　　六月多尔衮颁布薙发令时，对于汉人之衣冠服饰，也要求更换，但未严令实施期限，“许从容更易”。然而没过多久，在七月初九日时，又下谕“官民既已剃发，衣冠皆宜遵本朝之制”，于是衣冠之禁也与剃发同样严厉了，因为不改衣冠而遭屠戮者也同样多。

　　血腥的剃发易服政策后世评价

　　1904年孙文作檄文《中国问题的真解决》：

　　明朝末叶，中国发生大内战，满洲人利用那个千载难逢的机会，用蛮族入侵罗马帝国的同一种方式，突然袭来，占领了北京。这是一陆肆肆年的事。中国人不甘心受外族的奴役，便向侵略者进行了最顽强的反抗。满洲人为要强迫中国人屈服，便残酷地屠杀了数百万人民，其中有战斗人员与非战斗人员、青年与老人、妇女与儿童，焚烧了他们的住所，劫掠了他们的家室，并迫使他们采用满洲人的服饰。据估计，有数万人因不服从留发辫的命令而被杀戮。几经大规模流血与惨遭虐杀之后，中国人才终于屈服在满清的统治之下。

　　学者、明史专家黄仁宇认为：

　　在长江下游立即引起反抗的近因出于薙发令。对男子的理发作规定，原来是中国的老传统，明代即规定头发挽辔，以针插在脑后;满洲人则将头发之前部及于脑顶剃去。1645年新朝代命令全国男子一律照办，限10天之内办毕，如不照办则是违抗天命。汉人越觉得薙发为一种被奴辱的处置，而满洲人执行命令的态度也越强硬，好像大帝国的出处全靠臣民遵命与否，而一切存亡去就之间全靠剃头刀作主宰。一位翰林学士私下里议论这政策，立即被判杀头罪，只因他与皇室接近沾恩以绞死执行。究竟有多少人决定宁死不愿在这命令之前屈服，无从什算，因为这薙发的问题也和其他抗清的原因混为一体。

　　他亦表示：

　　从另一方面讲，满清人与华北汉人在容貌上很难区别，同时他们有心汉化。除了强迫执行外表上及仪礼上对新朝廷之臣服外，他们也不另外生事，构成种族间的轩轾。

　　2006年评论家曾节明认为：

　　满清268年的历史，完全毁灭了汉族的服饰与发式，两百多年下来，极大地消蚀了汉族人的民族精神，使汉族人彻底沦为亡国奴。从这些历史罪行证明了，满洲人对汉族实行了大满族沙文主义。