晁错是怎么死的

　　晁错(音cháocuò)，颍川(今河南禹州)人。年轻时学法家学说，汉文帝时为太子家令，有辩才，号称“智囊”。晁错的经济思想，散见于《汉书》的《食货志》、《爰盎晁错传》等篇。那么晁错是怎么死的?

　　由于文帝时期，对诸侯王的一味放纵和姑息，到了景帝时期，四方诸侯已经割据一方，固强自守，尾大不掉了。“清君侧，诛晁错”不过是吴王刘濞发动政变的一个华丽的藉口。下面我们就来研究一下，晁错究竟是怎么死的!

　　话说西汉时期，景帝刚刚上任，可四方诸侯已经割据一方，固强自守，尾大不掉。如果不能将诸侯王的问题解决，那么汉室的江山很可能就会断送在他的手上。年轻的景帝感到了自己作为皇帝的重大责任，他每天都在冥思苦想解决之策，可仍然不得良谋。

　　于是，景帝前元三年，晁错为从根本上解决中央集权与诸侯割据的尖锐矛盾，消除王权对皇权的严重威胁，建议削夺诸侯王的封地，收归汉廷直接统治。景帝为实现大汉王朝的长治久安，采纳了晁错的“削藩”建议，于是，开始“削藩”。

　　晁错力主“削藩”，无疑是忠于汉室、维护汉王朝封建秩序的正确政治主张。景帝通过“削藩”，使绝大多数诸侯王国仅领有一郡之地，诸侯王国领郡由高祖时的42郡减为26郡，而中央直辖的郡由高祖时的15郡增加至44郡，实现了“强干弱枝”的目的。然而，力主“削藩”的功臣晁错，在“削藩”的斗争中，却被冠以无臣之礼、大逆不道的罪名，腰斩于长安东市。晁错之死的前因后果何在?

　　司马迁说：“晁错为家令时，数言事不用;后擅权，多所变更。诸侯发难，不急匡救，欲报私仇，反以亡躯。语曰‘变古乱常，不死则亡’，岂错等谓邪!”这里讲的“欲报私仇”指晁错企图利用镇压吴王刘濞叛乱之机，借景帝之手，杀掉自己的政敌袁盎。

　　袁盎与晁错有很深的隔阂，晁错升任御史大夫后，曾派官员查核袁盎接受吴王财物贿赂的事，确定袁盎有罪，景帝下诏不再追究袁盎的责任，而把他降为平民。吴楚叛乱伊始，晁错对属下说：“袁盎接收了吴王的许多财物，专门为他遮掩，说他不会反叛。现在反叛已成事实，我打算请求处治袁盎。他必当知道叛乱的阴谋。”属下说：“事情还没有暴露出来，就惩治他，可能中断叛乱阴谋。现在叛军向西进发，惩办袁盎有什么好处呢!再说袁盎也不该有什么阴谋。”其实，属下知道晁错与袁盎关系紧张，极度不睦，晁错只是想要趁机报复袁盎而已，所以不赞同他的建议。晁错犹豫不决。袁盎已是一介草民，可晁错还是不肯放过他，必欲置之死地而后快，其心胸狭小犹如针孔。

　　有人把晁错的打算告知了袁盎，袁盎很害怕，连夜求见朝廷中与晁错有矛盾的官拜为太子詹事之职的窦婴，对他说明吴王叛乱的原因，希望能面见景帝，当面说明原委。窦婴入宫奏报景帝，景帝召见袁盎，问袁盎有什么退敌妙计，袁盎趁机对景帝说：“方今之计，独有斩错，发使赦吴、楚七国，复其故地，则兵可毋刃血可俱罢。”袁盎比晁错更精于算计人，此计之妙，妙不可言，堪称厚黑学的经典案例。景帝为换取七国罢兵，表示“不爱一人以谢天下”，决意把晁错当做替罪羊斩杀，以消除国家危机。然而，朝廷众臣却没有人为晁错求情，向景帝说明这只是袁盎一厢情愿的臆想罢了，犯上作乱，抱的就是鱼死网破之心，斩晁错无济于事，反倒会堵塞言路，造成大臣噤若寒蝉，不利于国家的治理。当然，这也不能完全责怪众臣。晁错为人峭直刻深，弄得朝堂之上，不是政敌，就是仇人，人家幸灾乐祸甚至落井下石，也是没有办法的事请。于是，忠于汉室的晁错被腰斩于东市，并被灭族。李贽说：“晁错区区欲图袁盎，自速反噬，无足怪也。”所谓“无足怪”，是说晁错之死是自取的。景帝诛晁错，使七国叛乱没有了借口，但七国仍然不肯罢兵，彻底暴露了其推翻景帝政权的真实面目。于是，追悔莫及而又愤怒不已的景帝，决定不抱任何幻想，坚决以武力平息叛乱。汉军很快平定了叛乱，刘濞逃到东越，为东越王所杀。其余六王皆畏罪自杀或被杀，七国被废除。

　　其实，晁错并非是智慧超群的高人，自从他一味建言“削藩”并为景帝采纳后，他的两只脚，就一只踏进了阴间，一只留在了阳间。面对诸侯势力不断膨胀的情形，群臣皆会意识到“削藩”是不可或缓的要务，也会勾勒出如不“削藩”诸侯王国未来发展变化的轨迹，预料到西汉中央与诸侯王国火并的结局，然而，谁都不敢干涉刘氏“家事”，因为弄不好自己就会成为刘氏宗室内部皇权与王权斗争的牺牲品。晁错只意识到，朝廷如若顺利“削藩”，首功则在己，自己即会因政绩显赫，备受景帝宠信，赢得总领百官的丞相之职，同时，也会力挫持不同政见者，消解自己耿耿于怀的宿怨。但不知晁错是否意识到如若“削藩”失败，他极有可能会被“削职”甚至“削命”，风险甚巨。

　　晁错虽被称之为景帝“智囊”，建言献策，多有真知灼见，但从他因力主“削藩”而遭诛杀一事看，他还缺少足够的政治智慧，甚至可以说是政治上的低能儿。“削藩”的复杂性、艰巨性、风险性深不可测。才华横溢的贾谊之所以仕途坎坷，最后郁郁而终，主要原因在于他提出“削藩”之策，不合时宜，受到了既得利益集团的排斥和倾轧。可见，力主“削藩”，不讲时宜，不权衡利弊，同既得利益集团的斗争，不讲策略，不苦心研究应对之策，个人失败的几率是很大的。晁错只提出了“削藩”的主张，而没有周密谋划应对“削藩”可能遇到的困难和极端情势，因此，景帝面对“削藩”造成的“七国之乱”缺少充分的思想和军事准备，以至于吴楚起兵，浩荡西向，景帝迫不得已“不爱一人以谢天下”，以图消弭叛乱。汉景帝本是心狠手辣之人，曾在博弈中打死刘濞之子，对豪族大户的打击也毫不手软，后来他又以莫须有的罪名囚禁功臣周亚夫至死，身为景帝之师的晁错，却没有看透景帝的为人，梦想火中取栗，实在不能算作是聪慧之人。

　　回过头来，再说景帝诛晁错是否盲目。我想，景帝诛晁错用意颇深：其一，诛晁错，以去掉吴楚联军“诛晁错，清君侧”的借口，使反王因师出无名而不得不罢兵，但这种可能性很小，因为反王更相信这是一种欺诈，秋后算账是不可避免的。其二，诛晁错后，如反王继续挥戈京师，很明显就是造反，要推翻景帝政权，由此天下人就不会再受蒙骗，从而同情和支持景帝平息叛乱。经过高祖、吕后、文帝乃至景帝的治理，百姓生活不断改善，社会日益安定，因此，反对诸侯造反，维护景帝政权，是民意所在。

　　那么，“失道寡助”，吴楚联军就会因陷入孤立被动的不利地位，而导致失败。在人心向汉的情形之下，处于犹豫观望的诸多诸侯王也会权衡利弊，不想与叛军有瓜葛，甚至会为显示忠心，主动攻击叛军。因为反叛朝廷成功甚难，即使成功，还会有争夺皇权的杀戮，总之，“削藩”总比“削命”要好。这就更增加了景帝平叛的胜算。可见，诛杀晁错，是景帝一经袁盎点拨，便高度认同的正确的战略之举。